Por décadas, las fuerzas políticas alternativas o emergentes –aunque ya expiden un olor añejo– se han acomodado en la excusa del clientelismo y del uso abusivo de los fondos públicos por quienes detentan el poder, para justificar su incapacidad de conexión con los votantes y de enamorarlos con un relato creíble.

La impotencia de estos grupos es tal que –comprobadas y documentadas las malas prácticas en instancias del Gobierno, a veces expuestas en forma vulgar sin dejar nada a la imaginación– no saben montarse en el coche del desencanto colectivo para acompañar al pueblo.

Melvin Peña J., mi estratega de comunicación favorito y compañero de tesis, diría que han sido incapaces de articular en forma dinámica las ruedas del “storydoing” (hitos relevantes del liderazgo) y del “storytelling” (una narrativa que emocione, conmueva y motive adhesión).

Un periplo haciendo denuncias, a veces tremendistas y fantasiosas, es el trabajo más fácil para un político de oposición. El problema está en el déficit de propuestas que muestren convincentemente cómo se puede cambiar la historia política de este país.

En otras palabras, los alternativos no alcanzan el diseño disruptivo de un “speech” que los ciudadanos compren al ver en su interlocutor un portavoz con trayectoria, un legado, un paradigma, una muestra revolucionaria que valide su intención de hacer las cosas diferentes.

El otro grave problema es el “background” o los antecedentes de los aspirantes. De buenas a primeras se registran conatos de liderazgos basados en el juego de palabras extraídas de wikipedia o de saberes codificados por terceros que ellos mismos no entienden.

La subestimación de la inteligencia del pueblo dominicano los traiciona. El salami, los 500 pesos o las muñecas y bicicletas triunfaron como dádivas no porque los dominicanos sean un rebaño de imbéciles. No lo son. Es que, a falta de confianza y ausencia de encanto, escogen lo que su intuición señala como el mal menor, el sino maldito imposible de quebrar desde un ejercicio político bobalicón y desteñido.

La entrada Bobalicón y desteñido se publicó primero en LaCronica.do.

Barack Obama cree que su problema ha sido de comunicación. Lo confesó en la pasada campaña electoral, cuando pugnaba por la reelección, y lo acaba de confesar esta semana, después de la victoria republicana en el Senado.

Al reconocer la paliza que recibieron los demócratas en las elecciones de medio término, el mandatario confesó haber pecado de inocente, al pensar que no tenía que cuidar su imagen y sólo centrarse “en trabajar por la gente”

Hace dos años, el presidente también confesó que “el error de mis primeros cuatro años” fue no haber explicado bien los problemas trascendentes y compartir un mensaje inspirador de hacia donde va la nación. “Debí hacer un mejor trabajo de explicación y también de inspiración”, decía entonces.

Todos sabemos que Obama ha sido el presidente mejor comunicado de la historia. Su problema ha sido de acción, por no concretar, en el plano interno, sus promesas electorales; y, en política exterior, por hacer lo contrario de lo que prometió o no hacer lo que prometió.

El artículo “Nada grande pasó con Obama”, de Josué Alduey Sierra, explica brevemente el porqué de la decepción actual con el presidente, y este otro artículo de Robert Samuelson da la voz de alerta  desde una perspectiva histórica acerca de la primera gestión de quien llenó al mundo de ilusión en aquella mítica campaña de 2008.

En efecto, Obama,  el Gran Obama, penosamente, es calificado al día de hoy como el peor presidente de Estados Unidos después de la II Guerra Mundial, incluso peor que Bush, que Nixon y que Carter, que es mucho decir.

Es cierto que vistos retrospectivamente los presidentes se evalúan con mayor sentido de justicia, pero no hay que engañarse: la comunicación no puede lograr lo que no logra la acción.

La entrada La comunicación no puede lograr lo que no logra la acción se publicó primero en LaCronica.do.

Robin Williams (no el cantante, no el actor) es un diseñador gráfico que me ha enseñado un par de trucos de comunicación muy valiosos, que van mucho más allá del diseño.

Williams empieza su libro The non designer’s design book nombrando los principios básicos del diseño, que no son otros que contraste, repetición, alineación y proximidad. Pero antes de explicarlos con amplitud, cuenta una corta historia que titula “La epifanía del árbol de Josué”, para resaltar la importancia de nombrar estos conceptos.

Narra el diseñador que estando una Navidad en casa de sus padres le regalaron tres libros para identificar seres vivos. En uno de ellos, encontró la foto de un raro árbol que no conocía, el Árbol de Josué, y se dijo: “Qué extraño que en el norte de California no tengamos ese tipo de árbol y que no haya visto nunca uno de ellos”.

Williams tomó el libro y salió a la calle para asegurarse de que efectivamente no había árboles de Joshua en las cercanías. Grande fue su sorpresa cuando descubrió cuatro de ellos tan pronto como abrió las puertas de su casa paterna, específicamente en los jardines frontales de cuatro de las seis casas que componían el cul-de-sac donde vivían sus padres. Prosiguió la inspección con un paseo por la cuadra, y mayor fue su sorpresa al notar que 80% de los arboles del vecindario eran árboles de Josué.

“¡Había vivido allí quince años de mi vida y nunca los había visto!”, exclama el diseñador. A partir de ese momento, cuando tuvo consciencia del árbol de Josué, cuando conoció su nombre, empezó a verlo por todas partes. “Ese es exactamente mi punto: una vez que puedes nombrar algo, eres consciente de ello. Tienes poder sobre él. Eres dueño de él. Tú estás en control”.

Creo que esa es la razón por la que las chicas les ponen sobrenombres a “sus” chicos: “Gordo”, “Flaco”, “Bebé”, “Mi osito”, “Mi ratoncito”, etc. Es su manera de acercarlos, pero también de domesticar a “esos animalitos salvajes”.

Por la misma razón, cuando las chicas se enojan con “sus” chicos, empiezan a llamarles por sus nombres de pila, a veces con su primer y segundo nombre, y hasta con sus apellidos incluidos, dependiendo de cuán grande sea el enojo y cuánto quieran expresar distancia. Lo mismo vale para sus hijos: “¡Ramón Ernesto, para donde crees que vas!”

Tengo una amiga que si no le pone un nombre a su carro no siente que es de ella ni llega a quererlo. Su actual yipeta se llama “Carola” y su auto anterior se llamaba “Pancho”.

La práctica de nombrar o naming, como se dice en marketing a la tarea de nombrar empresas o productos, tiene efectos sicológicos que van más allá de lo que cualquiera pudiera pensar. En mi trabajo de consultor de comunicación, me empeño en moverme del “storytelling mode” al “storydoing mode”, porque estoy convencido que en el fondo hay mucho más que un cambio de nombre: mi cabeza se cablea de un modo diferente para crear estrategias más orientadas a la acción que a la comunicación

Esa también es la razón por la que me empeño en designar con nombres propios los problemas de comunicación que me toca resolver. Cuando logro ponerles nombres, siento que los domino, que los he diagnosticado bien, lo que para mí significa que tengo la mitad del trabajo hecho y casi el problema resuelto.

La entrada La importancia de llamarse Ernesto… o ¡Ramón Ernesto! se publicó primero en LaCronica.do.